Обжалование отказа в возмещении вреда

Отказ в удовлетворении моего иска по взысканию материального и морального вреда был обжалован. Текст жалобы:

Омский областной суд
644043, г. Омск, ул. Тарская, 28

через Центральный районный суд
644007, г. Омск, ул. Тарская, 25

от ***

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
( на решение от 08.11.2011г. по делу №2-5447/2011 )

8 ноября 2011 года судьей Центрального районного суда г. Омска Вагнер Е.А. было вынесено решение об отказе в удовлетворении моего иска по взысканию материального и морального вреда. С данным решением я не согласен, считаю его не соответствующим материалам дела и вынесенным с нарушением норм материального права.
Как отмечено в решении суда, статья 28.9 КоАП, на которую я ссылался, запрещает (через 24.5) производство при отсутствии события административного правонарушения. Существование события административного правонарушения является объективной категорией, не зависящей от времени или мнения сотрудника полиции. Но решение Октябрьского суда г. Омска от 12.06.2011г., установившее отсутствие события правонарушения, не получило должной оценки.
Мой представитель — *** указывала в ходе заседания на имеющиеся в статье 26.1 КоАП требования выяснения как наличия события, так и иных обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела. Запоздалое выяснение обстоятельств, которое якобы имело место лишь при рассмотрении дела в суде аппеляционной инстанции, равно являет собой незаконное (без)действие инспектора. Сам факт наличия невыясненных инспектором значимых обстоятельств напрямую противоречит законным требованиям статьи 26.1 КоАП, но это противоречие не учтено судом.
Ссылка судьи на п.22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования является необоснованной, поскольку при поступлении в медицинское учреждение в тяжелом состоянии я не находился, что подтверждается выпиской из истории болезни, в которой указано буквально следующее: «состояние удовлетворительное, сознание ясное». Кроме того, при ссылке на п.22 вышеназванной инструкции, судья забывает процитировать данный пункт в полном объем, упуская положение о том, что заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации. При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что незаконность действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении не доказана противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку предоставленный инспектору анализ крови до этих показателей не дотягивал и был произведен с многочисленными нарушениями. Невыяснение должностным лицом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении является не только невыполнением им своих должностных обязанностей, но и прямым нарушением действующего законодательства, а именно ст.26.1 КоАП РФ.
Более того — обстоятельства, которые позволили сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения были оглашены и установлены в рамках аналогичного дела еще 18.05.2011г., т.е. до вынесения в отношении меня постановления по делу об административном правонарушении, однако мер по прекращению производства по моему делу должностными лицами органов ГИБДД предпринято не было, что также является прямым нарушением закона (ст.28.9 КоАП РФ), но не было принято во внимание судом.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
2) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании изложенного и, в соответствии со ст. 361-363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
Отменить решение судьи Центрального районного суда г. Омска Вагнер Е.А. от 08.11.2011г. по делу №2-5447/11 и принять новый судебный акт об удовлетворении моих исковых требований.

Приложения:
1. Копия настоящей жалобы в 2 экземплярах.
2. Квитанция об оплате госпошлины.

22 ноября 2011 ________________ /***/

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s