ФСБ-шная подстава — ДТП с главкомом ВДВ

Классическая ФСБ-шная подстава на дороге. Водитель встречки оттормаживает едущего сзади на сложном участке напротив кортежа.

glavkom

Меня так же пытались запечатать в кортеж губернатора Омской области в 2010 году.

Возле поста ДПС передо мной с обочины выехал ниссан, не давал обогнать несколько километров, потом ускорился и на узком участке оттормозил прямо напротив середины кортежа, где шла бэха губернатора.

dtp-2010

Реклама

Криминальная матрица наркобизнеса

«По нашим данным, курируемые Западом украинские спецслужбы, с использованием криминальной матрицы наркобизнеса проводят спланированную антироссийскую деятельность» — утверждает первый заместитель руководителя оперативно-розыскного департамента ФСКН.

Представьте, в один прекрасный день афганский моджахед, по поручению марионеточного руководства его страны, решит перестать поставлять героин в Россию. Что произойдет?

Извечно влекомые дозой нарики перестанут сливать операм расклады по происходящему на криминальной поляне. Раскрываемость упадет до уровня кухонной бытовухи. Вся оперативная работа, законно, кстати, выстроенная на наркоте рухнет:

При проведении контролируемых поставок, проверочных закупок, оперативного эксперимента, сбора образцов для сравнительного исследования, оперативного внедрения, исследования предметов и документов органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, разрешается использование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров без лицензии.

Милиционерам снова придется учиться раскрывать преступления, а не вешать их на первого попавшегося наркомпрофа за чек. Возродится уголовный розыск, представляющий собой реальный противовес высемогущему ФСБ. В особый период жизни страны такие перетурбации недопустимы. Разумеется это понимает не только читатель, но и власти. Какой же выход из складывающейся рисковой ситуации?

Импортозамещение. Нужно внутреннее производство стратегического продукта — героина и аналогов. Где его сделать?

Конечно же на старых, еще советских мощностях в Самарской области, поближе к государственным маковым полям. И вот ведь, какое совпадение — спидами разгоняются на северах, траву курят на югах, а героином мажутся в… Самарской области:

https://rospravosudie.com/research/map_narko_population.html

map_narko

Оперативный эксперимент

Оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно — розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

В ходе затянувшегося оперативного эксперимента должностными и оказывающими им содействие лицами был совершен ряд преступлений в отношении меня. Было бы любопытно узнать, кто тот руководитель, давший санкцию, какое тяжкое преступление ему померещилось, и в какой мере оно соотносится с сотворенным в рамках этого эксперимента преступным злом.

Совершение преступлений в форме подстрекательства

ppp2
Малютин Павел неоднократно на протяжении 2009-2011 годов обращался ко мне с предложениями «заливов» (обналичиваний средств добытых преступным путем), организации «звонилок» (мошенничества с использованием телефонии). Также он предлагал «кинуть» омское управление мвд через его знакомого бухгалтера (получить денежные средства по договорам без их исполнения). Так, как Малютин не обладает достаточной квалификацией ни в компьютерных науках, ни в финансах, то его предложения воспринимаются как провокации, в которых он выступает лишь агентом.

Фальсификация уголовного дела

559145a08c3fe
По факту ДТП, в котором я был участником в 2011 году, было возбуждено уголовное дело. Единственная потерпевшая по этому делу — Макарова Лидия, на то время была моей женой и безуспешно ходатайствовала о невозбуждении дела. Второй участник ДТП Васюхин Алексей, работал таксистом, не имея таксистской страховки. Васюхин Алексей дал заведомо ложные показания о наличии закругления на проезжей части, не позволившего ему увидеть опасность для движения. Показания Васюхина были проверены на месте следователем Швецовой Юлией. По результатам проверки показания были подтверждены. Заведомо ложные показания положены в основу экспертных заключений как по уголовному делу, так и гражданскому иску. Попытки моих представителей опровергнуть эти показания снимками прямой дороги на Google Maps оказались безуспешны. Обращения потерпевшей в прокуратуру также ни к чему не привели. Следователь Швецова Юлия включила в материалы дела не соответствующие действительности сведения о совершении мной вымогательства, что является клеветой. Руководитель следственного отдела Липин Алексей, помимо руководства преступной деятельностью также отказывается прекращать дело по двум амнистиям.

Считаю, что упомянутыми лицами совершены преступления:
Васюхин Алексей — дача заведомо ложных показаний
Швецова Юлия — фальсификация доказательств, клевета
Липин Алексей — превышение служебных полномочий
Судьи Омского районного суда, судьи аппеляционной инстанции и судья Омского областного суда Астапчук Р. В. — вынесение заведомо неправосудного судебного решения

Хищение

eb05a339ed3c
Потерпевшая Макарова Лидия, скрывавшаяся со мной в Одессе от розыска по сфальсифицированному делу, в сговоре с Макаровой Еленой похитили у меня значительные денежные суммы, имущество и документы находящиеся в г. Омске. Такие действия не свойственны юристам, которыми являются Елена и Лидия Макаровы, видимо, им была гарантирована безнаказанность. После моей просьбы вернуть деньги, последовали угрозы «сдать» мое расположение полиции.

Считаю, что Макаровой Лидией и Макаровой Еленой совершено хищение, но обращение с заявлением в СК осталось без результата.

Еще одно совершение преступления в форме подстрекательства

Лидия Макарова, якобы, решила купить квартиру на сворованные у меня деньги. Для покупки она разместила объявление на сайте. Только одно объявление, но со словами «Расчет сразу, наличными». Откуда я это узнал?

Глеб Суворов зачем-то мне это сообщил. А перед этим Глеб Суворов зачем-то таскал мне ее сообщения с номером телефона (копия) на Омском форуме. Зачем они мне — было непонятно. Еще непонятней было зачем они ему. Может я должен был заинтересоваться тем, как он находит ее сообщения с телефоном и начать находить их сам?

Перед этим Малютин Павел по скайпу неоднократно и настойчиво предлагал мне придумать, куда применить имеющиеся у него бланки свидетельств на омскую недвижимость. Поначалу было непонятно — зачем они мне в Одессе? А тут такой случай «удачный» подворачивается.

Преступники, выдающие себя за спецслужбы, используют несложный прием для постановки людей под их влияние. Создается или находится лицо, имеющее долговые обязательства, параллельно с этим предлагается помощь в урегулировнии этих обязательств, в процессе оказания помощи взаимоотношения переводятся в уголовную плоскость и человек оказывается в зависимом положении. В 1999 году я уже наблюдал такое, когда мне сфальсифицировали дело за вымогательство.

Обычная провокация на совершение преступления, образующая в данном случае состав в форме подстрекательства в действиях ее участников Малютина Павла, Суворова Глеба и Макаровой Лидии.

Хищение сервера и шантаж

ggg
Суворов Глеб завладел доступом на один из моих серверов. Желая завладеть также и доменным именем Суворов Глеб прислал письмо по электронной почте:
1422643594-4d607570524b7bf98921026dc199e8a5

Письмо содержит упоминание Самодайкина, не считающего клевету преступлением, что является завуалированной угрозой клеветы, понятной знакомым с моим блогом.

Через несколько дней Суворов, осуществляя свою угрозу, через личный блог и СМИ стал распространять клеветнические сведения о хищении мной домена и проекта РосПравосудие. Моя, подтвержденная документами, версия событий не находит отражения в СМИ. Комментарии со ссылками на опровергающие документы редакции СМИ удаляют, что говорит о заказном характере их работы.

Считаю что Суворовым Глебом совершено хищение моего имущества. Также Суворовым Глебом совершены шантаж, клевета и оскорбление при содействии журналистов.

Присвоение авторства

DETAIL_PICTURE__59116999
Кудрин Алексей на сайте своего комитета утверждает, что один из его сотрудников, Евгений Гонтмахер, является руководителем РосПравосудия (копия).

kgirp

Также на своем личном сайте он утверждает, что его комитет запустил проект РосПравосудие.

ku1

Считаю, что Кудриным Алексеем совершено присвоение авторства.

Заявление в квалификационную коллегию Омского областного суда по поводу Екименко

Квалификационная коллегия Омского областного суда
644043, г. Омск, ул. Тарская, д. 28

от ***

Заявление

В своем обращении я не хочу говорить о низкой квалификации судьи, что наверняка является для вас наскучившим обыденным фактом. Наоборот, я хочу сообщить о чрезмерно высокой квалификации, требующей более достойной реализации, чем занятие должности мирового судьи. Новаторское отношение к профессии мирового судьи участка №109 по октябрьскому АО г. Омска Екименко А.Ю. произвело на меня неизгладимое впечатление и не позволяет остаться равнодушным.

Ради интересов дела судья, невзирая на должностные ограничения, решительно занимается на свой страх и риск нормотворчеством, внося изменения в действующие подзаконные акты прямо в ходе процесса. Тонко чувствуя истинный дух закона и, избегая удушающей конкретики нумерованных параграфов, судья Екименко смело апеллирует к идеям «других пунктов», «новых требований» и «новых положений» (см. приложение 1).

К сожалению, даже столь шедевральные и судьбоносные решения отменяются федеральным судом, руководствующимся унылыми действующими нормами (см. приложение 2). В силу чего, квалификация судьи Екименко не может в полной мере реализоваться и получить достойную оценку на занимаемой ею должности мирового судьи. Искренне считаю, что ее профессиональные навыки и творческий потенциал достойны скорее членства в Президиуме Верховного суда, где она сможет свободно заниматься нормотворчеством, не опасаясь отмены решений.

Прошу вас уволить судью Екименко с занимаемой должности и отправить с рекомендательным письмом в сторону отдела кадров Президиума Верховного суда Российской Федерации.

Приложения: 1. Копия постановления мирового судьи от 19 мая 2011 года.
2. Копия решения по жалобе от 12 июля 2011 года.

«27» сентября 2011 _______________________ ***

Исковое заявление о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности

В Центральный районный суд г. Омска
644007 г.Омск, ул.Тарская, д.25

ИСТЕЦ: ***

ОТВЕТЧИК: Министерство финансов РФ в лице
Управления Федерального казначейства
по Омской области
644043 г.Омск, ул.Красногвардейская, 9

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности)

14 апреля 2011 года инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску Марамзиным И.С. в отношении меня был составлен протокол 55 ОО №365796 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Составление протокола я считал незаконным с самого начала, поскольку в состоянии опьянения не находился (я вообще не употребляю алкогольные напитки) о чем собственноручно написал в протоколе, однако, инспектор ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску Марамзин И.С., продолжая произвол, направил данный протокол мировому судье судебного участка №109 Екименко А.Ю.
Постановлением мирового судьи судебного участка №109 ОАО г.Омска Екименко А.Ю. от 19.05.2011г. №5-1094/2011 я был признан виновным в совершении инкриминируемого мне инспектором ГИБДД правонарушения. Не согласившись с данным постановлением я подал апелляционную жалобу в Октябрьский районный суд г.Омска. 12.07.2011г. решением по делу №12-141/2011 судья Глазкова отменила данное постановление. Согласно данному решению в моих действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отсутствует, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление от 19.05.2011г. №5-1094/2011 не доказаны.
Незаконное привлечение меня к административной ответственности нарушает мои права и свободы, поскольку, в нарушение п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело возбуждено и санкции применены без наличия доказательств состава административного правонарушения. В результате чего также мне был причинен материальный и моральный вред. Сумма материального вреда складывается из следующего:
— в виду того, что в отношении меня инспектором неправомерно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, я был вынужден обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами защитника, поскольку в тот момент находился в травматологическом отделении МУЗ ОГКБ №1 им.Кабанова с многочисленными травмами и не мог представлять свои интересы самостоятельно. Сумма оплаты услуг защитника составила 10 000 десять тысяч) рублей по договору от 20 апреля 2011 года, что подтверждается квитанцией об оплате: от 20.04.2011г.
— за оформление нотариальной доверенности №76-01/123456 от 06.04.2011г. для представления моих интересов в суде) было уплачено 1200 (тысяча двести) рублей.
— так же считаю что мне был нанесен моральный вред. Я переживал, что лишение права управления ТС ограничивает мою свободу передвижения и отрицательно скажется на доходах, поскольку я проживаю в сельской местности, но по характеру своей деятельности вынужден совершать поездки в город. В силу имевшихся травм пользоваться общественным транспортом я не имел физической возможности, а пользоваться услугами такси не позволяло материальное положение. На иждивении у меня находится малолетний ребенок и супруга находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, в результате незаконных действий властей лишавшиеся средств к существованию. Осознание своей грядущей неспособности прокормить семью причиняло мне тяжкий моральный вред. Распространяемые властями ложные сведения о наличии у меня алкогольного опьянения при управлении ТС поставило меня в неловкое положение перед родными, близкими и просто оказавшимися рядом людьми. Имея сложившуюся годами репутацию ведущего трезвый образ жизни человека, я вынужден был становиться свидетелем сомнений окружающих в моей порядочности, оправдываться за несовершенный проступок, что причиняло мне глубокие нравственные страдания. Моральные страдания усугублялись осознанием вопиющей незаконности происходящего и тщетностью надежды обрести правосудие в суде первой инстанции. Совокупный моральный вред, причиненный мне незаконным привлечением к административной ответственности, оцениваю в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Итого причиненный мне материальный вред составляет 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей и моральный вред составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 333.19 НК РФ был произведен расчет госпошлины:
— цена иска имущественного характера, подлежащего оценке 4% от 11200 рублей = 648 рублей;
— цена иска неимущественного характера 200 рублей.
Итого: госпошлина составляет 648 рублей.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, прошу:
— взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Омской области области в мою пользу денежную сумму в счет компенсации причиненного материального и морального вреда в размере: 61200 рублей, а также госпошлину в размере 648 рублей;
— взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Омской области области в мою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей;

Приложение:
1) квитанция об оплате госпошлины
2) копия постановления мирового судьи судебного участка №109 ОАО г.Омска Екименко А.Ю. от 19.05.2010г.
3) копия решения федерального судьи Глазковой от 19.05.2011г.
4) копия договора о предоставлении юридических услуг от 20.04.2011г.
5) копия квитанции от 20.04.2011г.
6) копия договора о предоставлении юридических услуг от 20.09.2011г.
7) копия квитанции от 20.09.2011г.
8) копия справки за нотариальное оформление доверенности от 06.04.2011г.
9) копия искового заявления для ответчика с копиями документов.

«27» сентября 2011 г. ***

Заявление Чайке о бездействии по клевете

Чайке Юрию Яковлевичу
Генеральная прокуратура Российской Федерации
ГСП-3 125993 г.Москва, ул.Большая Дмитровка, 15а

от ***

Заявление

Расследуя дело по факту ДТП с моим участием, следователь Швецова Ю. В. включила в дело сведения о погашенном и отмененном осуждении, как о реальной судимости. Вместо реабилитации за незаконно проведенные за решеткой два года, я вынужден вновь выслушивать от представителя властей обвинения в вымогательстве, несмотря на признанную судом их несостоятельность. Что это как не клевета?

Но прокуратура города Омска бездействует в ответ на мое заявление, переправляя его в городской СК. СК в свою очередь не усматривает очевидных признаков преступления и отказывает в привлечении клеветника к уголовной ответственности.

Я прекрасно понимаю, что на территории РФ скорее действует система обычаев и «понятий», а не закона. Что для сотрудников правоохранительных органов важнее сотворить поклеп любой ценой, даже путем клеветы, чем соблюсти законность. Что для надзорных органов круговая порука важнее защиты прав и свобод простого человека.

Но думаю уже пора менять эту порочную практику. Прошу Вас принять меры и привлечь Швецову к уголовной ответственности, а также дать правовую оценку бездействию надзорных органов.

Приложение:
1. Копия моего заявления о преступлении от 28 июня 2011
2. Копия ответа СУ СК по Омской области от 17 августа 2011

«6» сентября 2011 _______________________ ***.