Тайны следствия — затянувшийся сериал

эпизод 1
Молодой гаишник давит девчонку на обочине дороги. Приехавшая бригада скорой помощи пакует жертву в мешок для трупа и оставляет ждать труповозку. Приехавшая через полтора часа труповозка девчонку забирать отказывается — она была еще жива. Никто не виноват.

эпизод 2
Пешеходка, стоящая на осевой шестиполосной дороги, бросается под колеса среди бела дня и умирает через месяц. Все свидетельствует о невиновности водителя. Через 4 месяца у следствия появляется свидетель обвинения и вымогает у водителя 200000 за отказ от показаний. Встречу назначает прямо у здания где сидит следственный отдел. Получение взятки документируется сотрудниками ОБЭП. Будучи пойманым взяточник сознается, что брал взятку для следователя. Через некоторое время оказывается, что деньги он брал «в шутку», а дело о взятке буквально теряется. Всех свидетелей кроме одного обвинительного из дела убирают и отчаявшийся водитель получает свой срок.

эпизод 3
Девушка поворачивает на светофоре налево. Ждет пока поток остановится на красный и завершает проезд перекрестка. Между правым рядом остановившегося потока и бордюром на красный летит мазда. Мазда цепляет завершающую маневр девушку, принимает право руля и останавливается об людей на светофоре, убивает и калечит. Виновата не мазда летевшая на красный, а пропустившая всех и завершавшая маневр девушка. Она получает срок.

Тайны следствия

Позвольте вам представить: ОПГ ССО РДТП — организованная преступная группировка «специальный следственный отдел по расследованию ДТП УМВД России по Омской области».

Группировка руководствуется следующими простыми принципами (понятиями):
1. Мент в ДТП не виноват
2. Участник ДТП должен платить
3. Кто не платит тот виноват

Попробуем оценить объем оборота денежных средств в этой ОПГ. За два года суды Омской области опубликовали около 300 решений по статье 264. Публикуется их на самом деле меньше половины, так что можно считать что до суда доходит около 300 дел расследованых ССО РДПТ в год. Предположим, что аналогичное количество дел прекращается на стадии предварительного следствия. Итого 600 дел в год. Пусть коррупционная составляющая присутствует в том или ином виде (прекращение дела или назначение виновного) в половине дел. Примем среднюю цену вопроса аналогичной означенной в эпизоде 2. Получаем 300 * 200 000 = 60 000 000. Шестьдесят миллионов рублей. Пусть доля вышестоящему руководству составляет половину. Остается 30 000 000. Накладные расходы (представительские расходы, плата ватокатам-решалам,…) пусть составляют также 50%. Итого чистыми остается 15 000 000 рублей в год.

Пол миллиона долларов в год. Неужели на эти достаточно скромные деньги удаётся купить всю прокуратуру, УСБ, ФСБ и суд? Ведь прокуратура и милиция совершенно не реагируют на жалобы, а редкие дела по взяткам ССО РДТП буквально теряются. А вот и нет. См. пункт 1 понятий. Все эти надзорные органы активно пользуются автотранспортом и сами попадают в ДТП. У них есть жены, дети и просто хорошие друзья автомобилисты. Если случилось ДТП то «правильно» расследовать может только ССО РДТП. Ну и разумеется нужно отвечать им взаимностью.

Не так давно отделы МВД по борьбе с организованной преступностью были переделаны в отделы «Э» (по борьбе с экстремизмом). И что делать рядовому водителю столкнувшемуся с ОПГ ССО РДТП? Платить. Просто, спокойно, не впадая в экстремизм, платить. А все кто против — будут наказаны.

Реклама

Ответ прокуратуры на жалобу о предвзятости следствия

Областная прокуратура прислала ответ на жалобу о покрывательстве следствием нарушений второго участника ДТП.

Начальник отдела по надзору за следствием, советник юстиции Шевченко В. А. считает что заведомо ложные показания о закруглении на прямой дороге, которое якобы не дало увидеть опасность и избежать аварии, не являются основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Жалоба в прокуратуру на покрывательство следствием нарушений второго участника ДТП

Прокурору города Омска
Полубоярову Алексею Александровичу
644010, г. Омск, ул. Короленко, 10

от ***

Заявление

В настоящее время я являюсь единственной потерпевшей в рамках уголовного дела №715264 по обвинению моего мужа ***, 1978 г.р., в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ — причинении мне тяжкого вреда здоровью посредством нарушения ПДД приведшего к ДТП.

Несмотря на неоднократно заявленные ходатайства о прекращении дела за примирением сторон расследование дела продолжалось якобы с целью установления всех обстоятельств.

При этом (с многочисленными нарушениями) устанавливаются обстоятельства обвиняющие *** В.А., но игнорируются признаки преступления в действиях водителя второго транспортного средства ***.

Так например *** (л.д. 30) утверждает что не успел остановить свое транспортное средство так как находился за закруглением проезжей части и увидел опасность столкновения слишком поздно.

Но, во-первых, улица Хабаровская на том участке не имеет закруглений вообще. Во-вторых пассажирка такси, сидевшая справа от *** утверждает (л.д. 29) что увидела встречный автомобиль задолго до находившегося за рулем ***.

Таким образом имеется очевидное противоречие показаний второго участника ДТП показаниям свидетеля и фактическим обстоятельствам. Тем не менее жаждущим «объективного расследования» следователем заведомо ложные показания принимаются на веру.

Также оставлен без внимания тот факт, что *** использовал автомобиль в качестве такси и вез пассажирку такси, не имея соответствующего страхового полиса (л.д. 145), что могло побудить его принять меры к избежанию ответственности.

Считаю что избежание *** уголовной ответственности мало того что свидетельствует о предвзятости следствия, но и нарушает мои права как потерпевшей.

Прошу Вас *** к уголовной ответственности привлечь и дать правовую оценку предвзятому отношению органов следствия.

Приложение:
1. заведомо ложное объяснение *** (л.д. 30)

«23» января 2012 _______________________ ***

заведомо ложные показания Васюхина

Ответы прокуратуры на жалобу о бездействии по клевете

Были получены ответы прокуратуры на жалобу о бездействии по заявлению о клевете.

Прокуроры не замечают что судимость по 163, которая собственно и является предметом заявления о преступлении, не погашена, а именно отменена по реабилитирующим обстоятельствам. Также прокурор умудрился не заметить мои возражения приложенные к протоколу допроса и утверждает что их просто нет. Но они есть и в деле и в виде фотокопии и аудиозаписи. И вообще занимателен образ мыслей прокурора который считает что отсутствие немедленных возражений препятствует дальнейшему заявлению о преступлении.

Самодайкин Валерий Васильевич

Небольшое исследование данных о личности полковника юстиции, который считает, что ошибки в данных о личности преступлением не являются.

Самодайкин Валерий ВасильевичСамодайкин
Валерий
Васильевич
«ошибки в данных о личности
состава какого-либо
преступления не образуют»

Занимательные подробности о Валерии Васильевиче Самодайкине:

Ему жалко птицу.

Искренне утверждает, что: Аллес жив — это я.

Самодайкин Самодайкин Валерий Васильевич

Под его мудрым руководством следствие рассчитывает в том числе и на помощь экстрасенсов.

Давно и исправно шьет дела против невиновных (исчезнувшая с сайта РГ статья) политических оппонентов Лелика.

Постановление суда о некомпетентности в вопросах допуска защитника

Следователь Швецова отказала мне в праве допустить к участию в процессе в качестве моего защитника профессионального и порядочного юриста. Вместо этого она ввела в процесс дружественного ей государственного адвоката, который является скорее переодетым прокурором.

Отказ был мотивирован неудовлетворенным странным желанием Швецовой иметь судебное решение о допуске защитника. Я был вынужден обратиться в суд с просьбой — допустить защитника в ходе предварительного следствия.

Был получен ответ:
postanovlenie-suda-o-nekompetentnosti-v-voprosax-dopuska-zashhitnika-1

Согласно требований действующего законодательства РФ процессуально самостоятельное лицо — следователь, рассматривает подобные ходатайства. К компетенции суда в рассматриваемой ходатайстве-жалобе вопрос о допуске защитника в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ отнесен только в период нахождения уголовного дела в производстве суда.

Круг замкнулся. Следователь с вопросом от допуске защитника отправляет в суд, суд к следователю. В результате следственные действия проводятся при отсутствии защитника. Ибо государственный «адвокат» Пятков А.М. в вопросах защиты скорее вредит клиенту.

Отказ следователя в допуске защитника

Я обращался к следствию с просьбой допустить к участию в процессе в качестве моего защитника юриста в профессионализме и честности которого я уверен. Следователем Швецовой в реализации моего права на квалифицированную юридическую помощь было отказано. Вместо этого следователь настойчиво предложила воспользоваться услугами предоставляемого государством «адвоката».

Судя по задушевным разговорам следователя и «адвоката» Пяткова А.М. во время процессуальных действий, они давно и плодотворно работают вместе. Что не удивительно, ибо этот «адвокат» регулярно перевирает законодательство, оправдывая незаконные действия следствия, и вообще похоже больше выступает на стороне обвинения, а не клиента, являясь по-сути переодеты прокурором.

otkaz-sledovatelya-v-dopuske-zashhitnika-1

otkaz-sledovatelya-v-dopuske-zashhitnika-2

otkaz-sledovatelya-v-dopuske-zashhitnika-3

Отказ в допуске защитника был мотивирован отсутствием решения суда о допуске такового:

Иные же лица, не являющиеся адвокатами, могут присутствовать при производстве следственных действий по определению или постановлению суда дающему на это разрешение. Данное постановление или определение суда отсутсвует, поэтому *** не может быть допущена по настоящему уголовному делу в качестве защитника.