Тайны следствия — затянувшийся сериал

эпизод 1
Молодой гаишник давит девчонку на обочине дороги. Приехавшая бригада скорой помощи пакует жертву в мешок для трупа и оставляет ждать труповозку. Приехавшая через полтора часа труповозка девчонку забирать отказывается — она была еще жива. Никто не виноват.

эпизод 2
Пешеходка, стоящая на осевой шестиполосной дороги, бросается под колеса среди бела дня и умирает через месяц. Все свидетельствует о невиновности водителя. Через 4 месяца у следствия появляется свидетель обвинения и вымогает у водителя 200000 за отказ от показаний. Встречу назначает прямо у здания где сидит следственный отдел. Получение взятки документируется сотрудниками ОБЭП. Будучи пойманым взяточник сознается, что брал взятку для следователя. Через некоторое время оказывается, что деньги он брал «в шутку», а дело о взятке буквально теряется. Всех свидетелей кроме одного обвинительного из дела убирают и отчаявшийся водитель получает свой срок.

эпизод 3
Девушка поворачивает на светофоре налево. Ждет пока поток остановится на красный и завершает проезд перекрестка. Между правым рядом остановившегося потока и бордюром на красный летит мазда. Мазда цепляет завершающую маневр девушку, принимает право руля и останавливается об людей на светофоре, убивает и калечит. Виновата не мазда летевшая на красный, а пропустившая всех и завершавшая маневр девушка. Она получает срок.

Тайны следствия

Позвольте вам представить: ОПГ ССО РДТП — организованная преступная группировка «специальный следственный отдел по расследованию ДТП УМВД России по Омской области».

Группировка руководствуется следующими простыми принципами (понятиями):
1. Мент в ДТП не виноват
2. Участник ДТП должен платить
3. Кто не платит тот виноват

Попробуем оценить объем оборота денежных средств в этой ОПГ. За два года суды Омской области опубликовали около 300 решений по статье 264. Публикуется их на самом деле меньше половины, так что можно считать что до суда доходит около 300 дел расследованых ССО РДПТ в год. Предположим, что аналогичное количество дел прекращается на стадии предварительного следствия. Итого 600 дел в год. Пусть коррупционная составляющая присутствует в том или ином виде (прекращение дела или назначение виновного) в половине дел. Примем среднюю цену вопроса аналогичной означенной в эпизоде 2. Получаем 300 * 200 000 = 60 000 000. Шестьдесят миллионов рублей. Пусть доля вышестоящему руководству составляет половину. Остается 30 000 000. Накладные расходы (представительские расходы, плата ватокатам-решалам,…) пусть составляют также 50%. Итого чистыми остается 15 000 000 рублей в год.

Пол миллиона долларов в год. Неужели на эти достаточно скромные деньги удаётся купить всю прокуратуру, УСБ, ФСБ и суд? Ведь прокуратура и милиция совершенно не реагируют на жалобы, а редкие дела по взяткам ССО РДТП буквально теряются. А вот и нет. См. пункт 1 понятий. Все эти надзорные органы активно пользуются автотранспортом и сами попадают в ДТП. У них есть жены, дети и просто хорошие друзья автомобилисты. Если случилось ДТП то «правильно» расследовать может только ССО РДТП. Ну и разумеется нужно отвечать им взаимностью.

Не так давно отделы МВД по борьбе с организованной преступностью были переделаны в отделы «Э» (по борьбе с экстремизмом). И что делать рядовому водителю столкнувшемуся с ОПГ ССО РДТП? Платить. Просто, спокойно, не впадая в экстремизм, платить. А все кто против — будут наказаны.

Реклама

Самодайкин Валерий Васильевич

Небольшое исследование данных о личности полковника юстиции, который считает, что ошибки в данных о личности преступлением не являются.

Самодайкин Валерий ВасильевичСамодайкин
Валерий
Васильевич
«ошибки в данных о личности
состава какого-либо
преступления не образуют»

Занимательные подробности о Валерии Васильевиче Самодайкине:

Ему жалко птицу.

Искренне утверждает, что: Аллес жив — это я.

Самодайкин Самодайкин Валерий Васильевич

Под его мудрым руководством следствие рассчитывает в том числе и на помощь экстрасенсов.

Давно и исправно шьет дела против невиновных (исчезнувшая с сайта РГ статья) политических оппонентов Лелика.

Заявление Чайке о бездействии по клевете

Чайке Юрию Яковлевичу
Генеральная прокуратура Российской Федерации
ГСП-3 125993 г.Москва, ул.Большая Дмитровка, 15а

от ***

Заявление

Расследуя дело по факту ДТП с моим участием, следователь Швецова Ю. В. включила в дело сведения о погашенном и отмененном осуждении, как о реальной судимости. Вместо реабилитации за незаконно проведенные за решеткой два года, я вынужден вновь выслушивать от представителя властей обвинения в вымогательстве, несмотря на признанную судом их несостоятельность. Что это как не клевета?

Но прокуратура города Омска бездействует в ответ на мое заявление, переправляя его в городской СК. СК в свою очередь не усматривает очевидных признаков преступления и отказывает в привлечении клеветника к уголовной ответственности.

Я прекрасно понимаю, что на территории РФ скорее действует система обычаев и «понятий», а не закона. Что для сотрудников правоохранительных органов важнее сотворить поклеп любой ценой, даже путем клеветы, чем соблюсти законность. Что для надзорных органов круговая порука важнее защиты прав и свобод простого человека.

Но думаю уже пора менять эту порочную практику. Прошу Вас принять меры и привлечь Швецову к уголовной ответственности, а также дать правовую оценку бездействию надзорных органов.

Приложение:
1. Копия моего заявления о преступлении от 28 июня 2011
2. Копия ответа СУ СК по Омской области от 17 августа 2011

«6» сентября 2011 _______________________ ***.

Постановление суда о некомпетентности в вопросах допуска защитника

Следователь Швецова отказала мне в праве допустить к участию в процессе в качестве моего защитника профессионального и порядочного юриста. Вместо этого она ввела в процесс дружественного ей государственного адвоката, который является скорее переодетым прокурором.

Отказ был мотивирован неудовлетворенным странным желанием Швецовой иметь судебное решение о допуске защитника. Я был вынужден обратиться в суд с просьбой — допустить защитника в ходе предварительного следствия.

Был получен ответ:
postanovlenie-suda-o-nekompetentnosti-v-voprosax-dopuska-zashhitnika-1

Согласно требований действующего законодательства РФ процессуально самостоятельное лицо — следователь, рассматривает подобные ходатайства. К компетенции суда в рассматриваемой ходатайстве-жалобе вопрос о допуске защитника в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ отнесен только в период нахождения уголовного дела в производстве суда.

Круг замкнулся. Следователь с вопросом от допуске защитника отправляет в суд, суд к следователю. В результате следственные действия проводятся при отсутствии защитника. Ибо государственный «адвокат» Пятков А.М. в вопросах защиты скорее вредит клиенту.

Заявление о клевете

В ответ на дерзкую и циничную клевету было составлено заявление в прокуратуру с просьбой разобраться:
—————-

Прокурору города Омска
Полубоярову Алексею Александровичу
644010, г. Омск, ул. Короленко, 10

от ***

Заявление

24 июня 2011 года старший следователь ССО по РДТП СУ при УВД по Омской области капитан юстиции Швецова Юлия Владимировна, в помещении по адресу Омск, 10 лет Октября, 203г, в ходе допроса меня в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Пяткова А.М., распространила письменно, посредством протокола допроса, и устно порочащие мои честь и достоинство и подрывающие репутацию заведомо ложные сведения о моей погашенной судимости как о имеющейся.

Согласно ст. 86 УК РФ:
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Допрос лица в качестве подозреваемого являет собой следственное действие осуществляемое в правовом поле. Упоминание о судимости при осуществлении правового действия является ее последствием, которого не должно быть у погашенной судимости.

Вопреки моему правомерному заявлению о отсутствии у меня непогашенных судимостей, Швецова распространила ставшие известными из неустановленных источников порочащие меня ложные сведения о наличии судимости. О незаконности этого действия и недостоверности сведений было сообщено в ходе допроса и отражено в протоколе, что, к сожалению, не стало препятствием для нарушения закона Швецовой.

Сведения о судимости, ставшие объектом разглашения, содержат упоминание о осуждении по ч. 3 ст. 163 УК РФ. Судимость в данной части была отменена за недоказанностью состава преступления, что является реабилитирующим основанием. Но Швецова, имея своеобразные представления о реабилитации за незаконное осуждение, распространила сведения о осуждении по ч. 3 ст. 163 УК РФ как о имеющейся судимости.

Распространяя сведения о осуждении о ч. 3 ст. 163 УК РФ Швецова не просто обвинила меня в совершении особо тяжкого преступления. Она постулировала подтверждение этого обвинения судом, несмотря на известный ей, в том числе и с моих слов, прямо противоположный факт оправдания судом в части этого обвинения по реабилитирующим основаниям.

Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности старшего следователя ССО по РДТП СУ при УВД по Омской области капитана юстиции Швецову Юлию Владимировну за совершение в отношении меня преступления предусмотренного ч. 3 ст. 129 УК РФ — клевета.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ предупрежден.

Приложение:
1. Фотокопия протокола допроса (1 лист)

«28» июня 2011 _______________________ ***

Отказ следователя в допуске защитника

Я обращался к следствию с просьбой допустить к участию в процессе в качестве моего защитника юриста в профессионализме и честности которого я уверен. Следователем Швецовой в реализации моего права на квалифицированную юридическую помощь было отказано. Вместо этого следователь настойчиво предложила воспользоваться услугами предоставляемого государством «адвоката».

Судя по задушевным разговорам следователя и «адвоката» Пяткова А.М. во время процессуальных действий, они давно и плодотворно работают вместе. Что не удивительно, ибо этот «адвокат» регулярно перевирает законодательство, оправдывая незаконные действия следствия, и вообще похоже больше выступает на стороне обвинения, а не клиента, являясь по-сути переодеты прокурором.

otkaz-sledovatelya-v-dopuske-zashhitnika-1

otkaz-sledovatelya-v-dopuske-zashhitnika-2

otkaz-sledovatelya-v-dopuske-zashhitnika-3

Отказ в допуске защитника был мотивирован отсутствием решения суда о допуске такового:

Иные же лица, не являющиеся адвокатами, могут присутствовать при производстве следственных действий по определению или постановлению суда дающему на это разрешение. Данное постановление или определение суда отсутсвует, поэтому *** не может быть допущена по настоящему уголовному делу в качестве защитника.

Заявление о допуске защитника

Старшему следователю ССО по РДТП СУ
при УВД по Омской области капитану юстиции
Швецовой Юлии Владимировне
644031, 10 лет Октября, 203г

от ***

Заявление

Прошу допустить в качестве моего защитника к участию в производстве по возбужденному в отношении меня уголовному делу *** проживающую по адресу 644***.

«24» июня 2011 _______________________ ***.